sábado 3 de julio de 2010

PENA DE MUERTE POR TERRORISMO DE ESTADO


SOLO PASA EN UNA REPUBLIQUETA CRIOLLA: JUICIO AL REVÉS
José Lora Cam (*)


Ahora el Perú presencia estupefacto el juicio de Fujimori en un CIRCO MEDIÁTICO tan fantástico que marea. Este GENOCIDA (como GARCÍA) solo es juzgado por el 5 % de sus crimines, robos y coimisiones. Mientras tanto empieza el megajuicio a los PATRIOTAS de Andahuaylas, enjaulados como si fueran los mayores criminales de la historia, cuando su único delito fue insurgir legítimamente a defender nuestra patria frente al entreguismo de un gobierno ilegitimo. Por ende jamás permitiremos la más mínima comparación entre Antauro y sus reservistas con este par de BASURAS TRAIDORES A NUESTRA PATRIA.

Aquí un resumen de la Obra y Gracia del hijo de Japón, Fujimori, que NO DEBEMOS OLVIDAR:

En los últimos 500 años, las catástrofes más terribles que ha experimentado nuestro Perú son:

1.- la invasión de los españoles implicando el genocidio de 10 millones de compatriotas además del gran saqueo.

2.- Tres siglos de Virreynato aplastante, el levantamiento de Túpac Amaru con la Represión de 140 mil campesinos (todo el clan Túpac Amaru fue expatriado a Africa).

3.- La Guerra del Guano y Salitre, donde los chilenos arrasaron, violaron, robaron y mataron arrebatando Arica, Iquique y Tarapacá.

4.- Pero el caso más paradójico es que un japonés haya manejado el Perú como si fuera su chacra junto al agente de la CIA, Montesinos.

Fujimori y Montesinos son CORRESPONSABLES de:

– NARCOTRAFICO.
Existen indicios (pruebas) de fundamentan que tanto Montesinos como Fujimori vivían del Negocio de las Drogas: “El 10 de mayo de 1996, la DINANDRO, encontró 174 kilos de cocaína bordo del DC-8, que por lo general usaba Fujimori para sus viajes presidenciales. Su destino era Rusia y lituania; entre la docena de oficiales detenidos estaba su edecán, quién se suponía debía pilotear el avión…” (S. BOWEN., J. HOLLIGAN, El Espía Imperfecto, p. 184). Además del avión presidencial, hubieron también los narcobuques: Matarani e Ilo, “… donde era trafico de poca monta …”, 270 kilos de cocaína (Ibid., p. 185).

También hay denuncias de que grandes narcotraficantes cooperaron en las campañas electorales de Fujimori: “… Pablo Escobar empaquetó el efectivo en varias cajas grandes de cartón: 1 millón de dólares. Montesinos recogió el dinero personalmente y Fujimori telefoneo a escobar para agradecerle…” (Ibid., p. 114, 115).

Pablo Escobar pagaba 3000 dólares por kilo de droga, enviaba 3 ó 4 aviones diarios al Perú; las ganancias por vuelo fluctuaban entre 100 mil y 120 mil dólares para Montesinos. Y es que los nexos Fujimori–Montesinos y las bandas de narcotraficantes han sido uno de los engranajes mas sofisticados de corrupción: “… A mediados de 1994 Montesinos se reunió con los representantes de los Norteños y les sacó una contribución de campaña de 450 mil dólares para respaldar la reelección de Fujimori en 1995…” (Ibid. p. 181).

– FUJIMORI Y MONTESISNOS CORROMPIERON (REPARTIENDO) HASTA 2,000 MILLONES DE DOLARES:
Son 1600 los encarcelados por esta red de corrupción, sin embargo únicamente se han visto el 10 % de los famosos “Vladi-Videos”, en los cuales, delincuentes estatales como políticos, militares, curas y mas hacen de protagonistas … Demás esta decir que esta corrupción viene desde Pizarro. La pregunta es cuantos millones de dólares se repartieron a parlamentarios, líderes de grupetes, magistrados, periodistas, dueños de canales de TV, etc… Lo obvio es que salvo que el Etno-Cacerismo se erigía en gobierno, jamás se va a saber la verdad completa.

Fujimori debe de responder de los miles de millones de dólares que se repartieron en su nombre; debería hacerse una investigación profunda, porque mientras ellos repartían y comían caviar, nuestro Perú se sumía en la más extrema pobreza, al extremo que la tuberculosis declarada “desaparecida” por la OMS, aquí empezó a “renacer” y expandirse.

– VENDEDORES Y COMPRADORES DE ARMAS.
La compra de aviones a Bielorrusia y a Rusia en 1995-1996, por los que el Estado pagó 252 millones de dólares por los MIG y 150 millones por SU-25, de los que Montesinos recibió 30 millones de “coimisión”.

Este negociado se sintetiza en que el Perú había adquirido una “flota inservible”… lo cual es TRAICIÓN A LA PATRIA: “… Uno de los MIG-29 se había estrellado, tres se encontraban inoperativos, otros simplemente fuera de servicio, 8 SU-25 jamás volaron y para remate, otro MIG se estrella…” (Ibid. p. 244, 245).

Fujimori pagó por aviones basura, piezas de museo. Pero las traiciones a la patria de Montesinos se supieron mucho antes con la investigación del My. FERNÁNDEZ SALVATECCI sobre el prontuario de agente de la CIA cuando fue expulsado del Ejército. Pero nadie le hacia caso a ese Mayor honesto y patriota…

En la guerra con Ecuador se daría la Tercera TRAICIÓN A LA PATRIA: Montesinos chantajeo a los traficantes de armas con 2 millones de dólares y entonces Ecuador recibió 16 cargamentos de armas “vía Lima” (Ibid. p. 230, 231).

Un de las últimas proezas de este delincuencial par de “Fuji-Vladi” fue fugar con la CIA al vender fusiles a las FARC (Ibid. p. 411). En el juicio al traficante de armas SOGHANALIAN, llega a decir que “…en el Perú (entre 1990-2001) las cosas son mas sucias que en el infierno…” (Ibid. p 412).

– VIOLADORES DE DERECHOS HUMANOS.
Actualmente solo se le juzga por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos. Falta los crimines de la Embajada del Japón, los del Penal Castro Castro y quién sabe cuantos más.

– PRIVATIZACIONES.
¿Cómo puede justificarse que un promedio de 200 empresas creadas por Velasco, cuyo valor aproximado era de 2000 mi millones de dólares, este japonés las haya vendido en 9 millones y para colmo no se hayan documentado 3 mil millones ?

– ESTERILIZACION DE MAS DE 1 MILLON DE MUJERES.
Este par de felones (trillizos con Alan García) deberían ser FUSILADOS… y al contrario, como en “El Mundo al Reves” de Huaman Poma y Galeano, se les da un trato de rey a tales bazofias que, para burla del pueblo se duermen en las audiencias, les entra el autismo, no se acuerdan de nada, ; les ataca el lapsus brutus, les dan todas las cámaras para hacer payasadas desmayándose o fingiendo enfermedades… tanto circo luego de haber destruid nuestro Perú.


_____________________

(*) José W.F. Lora Cam.- Licenciado en Educación, Filosofía. Doctor en Filosofía 1974, Docente UNSA 20 años, en México 14 años profesor en la UNAM (Universidad autónoma de México) profesor de post grado en la Universidad de Matanzas-Cuba, Universidad del valle; autor de 13 libros, 600 conferencias en 13 Universidades Peruanas.
WEB
http://joseloracam.iespana.es


domingo 20 de junio de 2010

FAUSTO REYNAGA Y EL “ETNOCENTRISMO INDÍGENA”


FAUSTO REYNAGA Y EL FRACASO DEL “ETNOCENTRISMO INDÍGENA”
Por Javo Ferreira


EN LOS AÑOS 60, con el evidente fracaso del MNR luego de la revolución del 52’, en “homogeneizar” al país en un genuino Estado - Nación, se van a desarrollar en la intelectualidad (e influyendo en la vanguardia obrera campesina y popular), tres corrientes de pensamiento que intentaron explicar el desenlace final de la revolución, así como bosquejar estrategias y métodos de lucha. Uno de los temas en juego era el de la liberación de los pueblos originarios, reducidos por el MNR al concepto de "campesinos" a ser incorporados al mercado y castellanizados.

Por un lado el PCB, aplicando la lógica etapista del estalinismo, que colaboraba con todos y cada uno de los llamados gobiernos “progresistas” (la rosca minera “democrática” antes del 52, luego el MNR y en los 70 los militares patriotas, luego la UDP, y ahora a la estrategia del MAS de conciliación de clases con la burguesía), despreciaba el problema nacional de los pueblos originarios, como ya había demostrado en su colaboración con el MNR en la Reforma Agraria de 1953.

Por otro lado, el POR, que aunque reclamándose del marxismo revolucionario y el trotskismo, se adaptó también al nacionalismo y devaluó el problema aymara, quechua, guaraní, etc., sobre la base de la identificación de las clases oprimidas y explotadas con estas naciones, lo que conducía inevitablemente a obviar sus legítimas demandas nacionales.

Finalmente el INDIANISMO (con sus variantes), que veía en el MARXISMO otra “forma de colonización” con el pretexto de que devaluaba los aspectos democrático nacionales de las naciones originarias. En una naciente intelectualidad de origen aymara o quechua (y en sectores del campo) se empezó a desarrollar la idea de la necesidad de la construcción de un “Partido Indio” con una ideología propia, que fuera capaz no solo de terminar con el racismo, sino también de lograr la ansiada construcción nacional que durante el periodo republicano y luego con el nacionalismo había fracasado.

FAUSTO REYNAGA, que había pasado por las experiencias del estalinismo del PIR primero, para luego quedar profundamente desilusionado del nacionalismo como diputado del MNR durante el gobierno de Villarroel, abrazará decididamente las banderas del indianismo. En 1962, intentará la construcción del Partido Indio de Bolivia, que pese a que no tuvo gran relevancia en un principio, será clave para entender el surgimiento de diversas corrientes indianistas en las dos décadas posteriores.

“DOS BOLIVIAS” Y LA “PATRIA” COMO PUENTE ENTRE AMBAS

La primera fase del pensamiento de Reynaga la podemos encontrar en dos textos claves: el primero es “La Revolución India” (fines de los 60) y el segundo la “Tesis India” (para el congreso de la CNTCB en 1971). La clave de esta primera fase era el intento de convertir a los indios en un sujeto social capaz de llevar adelante la revolución india, que separándose tanto de las corrientes ideológicas nacionalistas como marxistas (por entender ambas como subproducto del mestizaje), podría salvar a Bolivia, construyendo esta vez sí una genuina Bolivia tanto para indios como mestizos. Rechaza el concepto de clases sociales, y afirma que tanto los que trabajan en las minas y fábricas son indios al igual que los que laboran la tierra, con la salvedad, que los primeros son indios narcotizados por el marxismo en la COB, y en cambio los segundos por su vínculo con la tierra y la comunidad, serían los portadores de la posibilidad de liberación y de revolución.

Dos conceptos claves de Reynaga en esta fase de su pensamiento será primero la constatación de la existencia de “dos Bolivias”, una Bolivia de Indios, y otra Bolivia del Mestizaje - blancoide, dos Bolivias que ocupan una misma Patria, ya que “la Patria”, según Reynaga, seria la tierra que ocupan ambas naciones, y que por lo tanto ambas naciones están obligadas a defender la patria. Esta visión es el concepto que le permite a Reynaga unir a las dos Bolivias, con la salvedad que esta unidad continua basándose en el estado burgués semicolonial de la Bolivia blanco - mestiza, y con ello, empezará a transitar un rumbo cada vez mas oportunista y a la derecha.

Intentará presionar al ala nacionalista o de izquierda del Ejército y así exigirá al gobierno de Ovando la realización de la “revolución india”. Ante el fracaso de esta política, buscará luego presionar al gobierno de Torres, incluso llegando a oponerse a la reanudación de relaciones diplomáticas con el Chile de Allende La Paz, enero 6 de 1971. Publicado por ediciones PIB., hasta que este país devuelva el mar. La “defensa de la patria” será el verdadero objetivo de Reynaga.

Aquí podemos ver los límites estrechos de su pensamiento y cómo la retórica indianista está en realidad al servicio de presionar a la burguesía -mestiza por cierto- a que sea más “patriota”. Su oposición a la reanudación de relaciones con Chile bajo la Unidad Popular con el argumento de la “defensa de la patria”, liquidaba hasta la posibilidad de desarrollar el panindianismo que los mismos indianistas pregonaban -que empezó a surgir en las conferencias de antropología de Barbados- ya que si todos los pueblos indígenas de Perú o de Chile actuaran con la misma lógica, la posibilidad de unir no sólo a los pueblos indios sino de lograr la unidad económica y política de toda Latinoamérica seria imposible.

EL PENSAMIENTO AMÁUTICO Y EL SURGIMIENTO DEL “ETNOCENTRISMO”

Para los años 80, la evolución de Reynaga avanzará hacia lo que se conoce cono el pensamiento amáutico, con lo que inauguraría un etnocentrismo indígena. En el mismo, la clave será plantear que la raza indígena, particularmente la de origen Tiwanakota, habría sido la creadora de las grandes civilizaciones del mundo, como la egipcia, Asia Menor, el Himalaya y Europa Citado por Félix Patzi, “Sistema Comunal” Pág.47 y otras más. Planteará que de lo que se trata es restaurar sobre nuevas bases el “comunismo incaico”, contra el socialismo marxista, que sería sólo otra criatura del decadente Occidente.

Sin embargo, este misticismo indigenista que sostiene Reynaga, se complementa con una política concreta francamente de derecha. En su texto La revolución en las FFAA, plantea que esa gran transformación la podría hacer nada menos que el mismísimo García Mesa (http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_García_Meza_Tejada): “Ahora García Meza o el que lo reemplace, si se lo reemplaza, puede agarrar el pensamiento amáutico; y ser el Salvador de Bolivia, de América, de Europa....del mundo” Bolivia y la Revolución de las FFAA, marzo 1981. Así, el etnocentrismo, con su romanticismo, y la mística que despliega, son funcionales a presionar permanentemente a los militares golpistas como el sujeto político capaz de iniciar de la transformación que propugna. Es decir, el movimiento indio, y su expresión política el Partido Indio de Bolivia, sólo son funcionales a presionar a las más reaccionarias expresiones de la burguesía blanco-mestiza.

EL MÉTODO DE REYNAGA

Este escabroso currículum político de Reynaga, se apoya en uno de los peores métodos de elaboración y trabajo, si es que se puede definir como método al eclecticismo. Este “método”, se basa en intentar construir un sistema de pensamiento tomando retazos de todas las corrientes y autores occidentales. Podemos encontrar citados a los más diversos autores, como por ejemplo Marx, Bujarin, Mao Tse Tung, pero también de los reaccionarios Gobineau y Spengler, el racista Chamberlain, el aprista Carnero Hocke del Perú, de Valcárcel, de Mariátegui, dirigentes de la lucha negra norteamericana y decenas de autores más. Aunque en su teoría del “partido indio” busca inspirarse en las elaboraciones de Lenin, la base de su pensamiento se basa en las corrientes más reaccionarias del pensamiento filosófico occidental como eran las elaboraciones de Gobineau y Spengler, y que preveían la inevitable decadencia de Occidente, salvo que la “raza aria”, mediante la lucha encontrara la salida. Lo que hace Reynaga es simplemente cambiar donde decía “arios” por “indios”, traficando con las más reaccionarias elaboraciones de la intelectualidad “occidental”, asustada por los efectos de la oleada revolucionaria de 1848.

La REVOLUCIÓN SOCIALISTA es la única forma de consumar las justas aspiraciones de los pueblos oprimidos

La cuestión nacional de los pueblos originarios ha sido parte de un permanente debate en el seno de la izquierda latinoamericana, y no son pocos los aportes del marxismo. Sin embargo, en nuestro país el rol nefasto del PCB que despreció el problema indígena adaptándose a la “construcción del Estado nacional” como una etapa necesaria (y por tanto al programa de castellanización y campesinización de la burguesía nacional); y los errores del POR, absolutamente mezquino y mecanicista en sus elaboraciones, con la absoluta incapacidad de ligar los aspectos democráticos y nacionales con la lucha pro el socialismo, han favorecido el surgimiento de diversas corrientes que escondiéndose detrás de las demandas de los pueblos originarios terminan propugnando políticas reformistas de colaboración de clases con un discurso indigenista o indianista.

Los SOCIALISTAS REVOLUCIONARIOS defendemos el más amplio e irrestricto DERECHO DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS a decidir su destino, y los acompañamos en la lucha y la denuncia contra toda forma de sometimiento, discriminación y racismo. Pero al mismo tiempo, opinamos que de mantenerse las bases materiales de la explotación y la opresión racista, la discriminación y la “colonialidad”, es decir, la propiedad privada de una clase -la burguesía- sobre los medios de producción (tierra, minas, fábricas, bancos), será imposible consumar una genuina liberación para las naciones oprimidas. Solo una gran REVOLUCIÓN OBRERA, CAMPESINA Y POPULAR, protagonizada por los explotados y oprimidos (lo que incluye, evidentemente, a las masas de aymaras, quechuas, etc., que forman el grueso de las capas trabajadoras del campo y la ciudad) podrá sentar las bases para construir una nueva sociedad, sin explotadores ni explotados, y como parte de ello, satisfacer plenamente las demandas de los pueblos indígenas y asegurar las condiciones para su florecimiento cultural.

FUENTE
http://www.lorci.org/article.php3?id_article=610

WEB
de LOR-CI (Liga Obrera Revolucionaria por la Cuarta Internacional) de Bolivia
http://www.lorci.org

miércoles 3 de marzo de 2010

RESULTADOS CONTRASTADOS DEL MINEDU


RESULTADOS CONTRASTADOS DEL MINEDU 15/11/09 CON UNA-PUNO 15/02/09 (APROVADOS).

Estimado amigo, aquí le ofrecemos un trabajo de contrastación de las notas de la prueba del 15/11/2009 del MINEDU y las notas de la UNA- Puno del 15/02/2009 para contratos, para que Ud. Tome conciencia de la corrupción (venta de claves del examen para nombramientos) que el gobierno Aprista aprueba como transparente.

Es decir que la corrupción se esta institucionalizando.

Le recordamos que:
1. De los resultados validados por el INEI extraído de la página web del Ministerio de Educación, de los que se advierte en la región de Puno se habrían alcanzado los mas altos puntajes, como se demuestra en este archivo que ponemos a su disposición, sin desmerecer la capacidad honesta de muchos docentes.

2. En una nota periodística de RPP.com.pe (23/nov/09) de las declaraciones de los representantes del ministerio de educación en donde trata: “…del lamentable y grave error técnico humano que tal como lo ha dicho hoy el ministro de educación bajaba dos puntos a todos los postulantes”. De aquí se concluye que en la segunda entrega de notas (a las 5 pm. Del 19/nov/09 a todos se les bajó dos puntos, y que en consecuencia, como el Ministerio quería corregirse (frente a los reclamos) contrastando la base de datos con el del INEI, vió que era conforme; entonces en la corrección debió de aumentar dos puntos a todos; pero la realidad no es así, porque el aumento de dos puntos no es a todos, sino solo a un gran porcentaje y el resto permanece con su nota o se les baja su puntaje, (como se demuestra en los documentos anexados).

Además:
2.1 No se respetó el cronograma para la inscripción, se cambió del 28 de Octubre al 24 del mismo mes como fecha límite.

2.2 Hallazgo de la clave de respuestas a varios postulantes con intervención de la fiscalía durante el examen (15 de nov.) en diferentes Regiones del Perú.

2.3 la publicación de notas en 3 oportunidades: (variando en cada uno de los casos).
- La primera el 19/nov/09, de 2pm a 5 pm.
- La segunda el 19/nov/09, a partir de las 5 pm hasta las primeras horas del 23/nov 09
- La tercera desde horas de la mañana del 23/nov/09 hasta ahora. (Aumentando en dos puntos en muchos casos).

2.4 El portal de reclamos del MINEDU significa un proceso irregular, manipulado y arbitrario, (¿dónde se ha visto reclamo de notas, después de un examen tipo IBM?).

El resultado de notas debió ser uno solo y definitivo. ¿cómo se explica que de 41416 clasificados ahora pasemos a mas de 72000 clasificados?

2.5 El Ranking de notas, por niveles, llámese nivel Inicial, Primario y Secundario, aún no se ha publicado, lo que significa que el Ministerio no quiere que se descubra la venta de claves de respuesta porque es evidente que muchos postulantes obtuvieron altas notas con el negociado de las claves y no por mérito propio.

martes 24 de noviembre de 2009

DE ESPIONAJES Y TRAIDORES ESTÁ LLENO EL PERÚ


DE ESPIONAJES Y TRAIDORES ESTÁ LLENO EL PERÚ

No sorprendió, como a muchos de ustedes tampoco, la historia del felipillo Ariza y su traición a la patria. Y es que de traidores está llena la historia de nuestro país, sobre todo si comenzamos a revisar un poco atrás, nos daremos cuenta que muchos de estos gusanos, han traicionado al Perú por unas cuantas monedas.

En el año de 1979, durante el último período del Gobierno Militar, se registró unos de los casos más escandalosos de traición a la patria. Fue el del triste Julio Vargas Garayar quien trabajaba en la embajada de Chile. A este sujeto lo contactan como espía un grupo de militares de la republiqueta del sur y le piden realizar fotografias de la base de La Joya en Arequipa. el Sub Oficial Vargas es capturado y posteriormente acusado de espionaje. El Consejo de Ministros le negó el indulto y fue fusilado el en enero de 1979 por traición a la patria. En su defensa Vargas manifestaba que era un contraespía subordinado al Servicio de Inteligencia del Perú, entregando información al Perú y datos simples a Chile.

Si bien Vargas fue fisulado, nos faltaría balas y tiempo para poder aniquilar a todos los Judas que nos gobiernan, existen traidores que han entregado nuestros recursos, capital humano y economía a la basura del sur. En un afán cobarde y gallinezco continuamos diciendo "Los negocios con Chile no están relacionados con los actos de espionaje cometidos por un grupo de sus fuerzas armadas", esa posición para mi entender es de una "gallina" pues no se es capaz de protestar con enojo y justicia por una injuria e insulto cometido hacia nuestra patria y sobre todo al honor de los ciudadanos que aún consideramos una explicación y una respuesta contundente frente a esta repugnante forma de agresión.

Considero necesario que la población salga a las calles a pronunciarse en contra de la asquerosa forma de operar del gobierno Chileno. No debemos permitir que nos continue espiando cual cobardes y miserables, propia de su naturaleza reptil , al tener como política espiar como lo hicieron con Argentina en su oportunidad.

César Hildebrantd propone una serie de puntos que debe tener en cuenta el timorato gobierno peruano:

Primero, poniendo restricciones al ingreso del capital chileno en áreas que pueden ser consideradas delicadas para nuestra seguridad. Eso es lo que ellos hacen y harán en relación al Perú. Si eso significa desbaratar el TLC firmado a espaldas del Congreso, pues habrá que hacerlo.

Segundo, comprando –a pesar de las rebietas “cosmopolitas” de la derecha- lo que nos falta para dejar de estar indefensos. Porque las armas, doctor García, son también una inversión. No le haga usted caso al civilismo, madrastra de todas las derrotas.

Tercero, cooperando con Chile en todo aquello en lo que podamos marchar juntos como los vecinos inexorables que somos.Cuarto, afianzando nuestra relación con Ecuador, Colombia, Bolivia y Brasil –más allá de los discursos y entrando al terreno del desarrollo de fronteras, la inversión recíproca y la sinergia de empresas y proyectos.

Comencemos por ejecutar acciones de contra espionaje e identificar a los Vargas, Barrantes y Duchicelas que abundan tanto en nuestro lado así como en el lado del enemigo, sólo de esta forma podemos contrarestar la futura arremetida belicista en nuestra contra. Este acto de espionaje no es un "homenaje a la grandeza del Perú", es un homenaje a la idiotez de un mandatario que aún cree que Chile es un país amigo del Perú, al contrario, Chile es una nación que NUNCA SERÁ LATINOAMERICANA, es una nación prusiana, vasallo de la Corona Británica, fascista que odia todo lo andino, todo los sudamericano, todo lo índígena y autentico de este lado del mundo, ejemplo de ello es su política exterior y su odio hacia las comunidades araucanas del sur de su territorio.




LUIS GONZALES POSADA: AGENTE DE LA CIA EN EL PERU




GONZALES-POSADA DEBE UNA EXPLICACIÓN AL PERÚ POR ESPIAR PARA LA CIA.- SUBOFICIAL FAP Y MACROCEFÁLICO ALANISTA SON DELINCUENTES DE LA MISMA CONDICIÓN

Vasili Mitrokhin y "The world was going our way": El Archivo Mitrokhin sindica a Luis Gonzales-Posada como agente de la CIA desde los años del gobierno de Velasco Alvarado.

Con el cinismo que lo caracteriza, Luis Gonzales-Posada Eyzaguirre acaba de declarar que Chile le debe una explicación al Perú por el caso del avionero FAP que alimentaba de información al espionaje chileno.

Lo que nosotros le decimos a Gonzales-Posada es que él le debe no sólo una sino muchas explicaciones al Perú exactamente por la misma razón, es decir por servir como instrumento operativo de la CIA desde los años del régimen de Velasco Alvarado.

¿En qué nos basamos para acusar de espía al macrocefálico vocero de la ratonera alanista? La explicación la presentamos en este blog el sábado tres de febrero de 2007 (
http://cavb.blogspot.com/2007/02/gonzales-posada-agente-de-la-cia-segn.html ):

Vasili Nikitich Mitrokhin fue uno de los principales miembros del Servicio de Inteligencia y Seguridad de la Unión Soviética (KGB). Nacido en Yurasovo, Rusia en 1922, entró a trabajar en la Komitet Informatsii (KI) en 1948. Debe recordarse que el KI fue el organismo de espionaje en el exterior que antecedió a la KGB.

El rol que cumplió Mitrokhin dentro del KI y luego en la KGB fue responsabilizarse del Archivo Central de la Inteligencia Extranjera (FCD). Mitrokhin trabajó como archivero principal y estuvo a cargo de verificar y garantizar la integridad de aproximadamente trescientos mil archivos, lo que le permitió acceso irrestricto a la base de datos de la KGB.

Durante doce años, Mitrokhin trascribió detallada y pulcramente los principales documentos de la KGB. Desertó a Inglaterra en 1992 y entregó el archivo de la KGB (conocido hoy internacionalmente como Archivo Mitrokhin) a la agencia británica de inteligencia MI6. Dicho Archivo expone los secretos de las actividades mundiales de la inteligencia soviética entre 1917 y 1984.

Mitrokhin murió en el año 2004. Al año siguiente se publicó póstumamente el libro que escribió en forma conjunta con Christopher Andrew titulado The world was going our way (New York: Basic Books). Basándose en el Archivo Mitrokhin, su tema central fue la revelación de las actividades de la KGB en las naciones del Tercer Mundo. El capítulo cuarto se refiere a las actividades de la KGB en países con "regímenes progresistas" como el del general Velasco Alvarado en el Perú.


Mitrokhin y Andrew explican que la oficina de la KGB en Lima estableció y mantuvo especiales lazos de cooperación con el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) del régimen velasquista. Como producto de esa cooperación, la KGB logró desarticular importantes brazos de operación de la inteligencia estadounidense en el Perú. En la página 64 de The world was going our way, los autores señalan que los principales logros de la cooperación entre la KGB y el SIN velasquista fueron cuatro:

1) La expulsión del Perú de una serie de funcionarios de la CIA.
2) La reducción de las actividades en el Perú del Cuerpo de Paz de los EE.UU.
3) La eliminación de las actividades en la selva peruana del Instituto Lingüistico de Verano.
4) La revelación a círculos gubernativos del rol como agente de la CIA cumplido por un familiar directo de la señora Consuelo Gonzales-Posada de Velasco, esposa del general Velasco. La nota manuscrita y la transcripción en el Archivo Mitrokhin se encuentran en la Sección K-22, página 188. En el libro The world was going our way, la referencia del archivista Mitrokhin y de Andrew es la siguiente: "A relative of President Velasco's wife, occupying 'a high position' in the administration, was exposed as, allegedly, a CIA agent."

A pesar de no indicarlo explícitamente en el libro, es obvio que el familiar mencionado es el "cuñadísimo" de Velasco, Luis Gonzales-Posada, quien operó en el Seguro Social y en el diario La Crónica durante la dictadura velasquista.

¿Qué fue de la vida de Gonzáles-Posada después de la dictadura militar? Es del dominio público que desde los años ochenta y hasta el día de hoy, Gonzales-Posada es el principal asesor político de Alan García Pérez. Curiosamente debe recordarse que durante la dictadura fujimorista, Gonzáles-Posada recibió especiales atenciones y seguridad reforzada ordenadas por otro personaje siniestro que creció a la sombra del velasquismo. Nos referimos a su colega en el servicio de entidades extranjeras de espionaje, el delincuente Vladimiro Montesinos Torres.


COMPRE PERUANO ¿DÓNDE?


COMPRE PERUANO ¿DÓNDE?
Por: César Hildebrandt



Yo también quiero comprar peruano El problema es que me rompo la cabeza y sólo encuentro a Sapolio como ejemplo.

Es interesante que el doctor García recuerde que hay industria nacional y mercado interno justo en el momento en que la crisis internacional puede resentir las exportaciones y alterar la tasa de ganancia de los barones de Adex. En esa lógica, vamos a tener que atragantarnos de espárragos.

Es como si el Presidente dijera: “peruanos, ayuden a sus empresarios que ya no pueden colocar todas sus mercancías en el exterior; acabo de reparar en el hecho de que el Perú existe todavía y de que no era cierto que se lo había llevado un viento global”.

¿Vamos a Ripley a comprar peruano? ¿No es chino todo allí? ¿Y no es chino en Saga? ¿Chino y reetiquetado?

¿Ayudará a la causa comprar una lata de atún Florida, ese que alguna vez fue peruano?

¿En la chilena Sodimac habrá cosas peruanas? ¿O en la americana Home Center ?

Y si me enfermo mucho, ¿a qué farmacia voy a consumir productos peruanos? ¿A la chilena Fasa ? ¿A la chilena Inkafarma ?

¿O quizá en la chilena Wong encuentre lo que espero?

¿Si viajamos por la empresa LAN , colaboramos? ¿O será mejor en la costarricense TACA ?

Y si hablo mucho por teléfono, ¿hago patria? ¿Con Telefónica, con Claro, con Néxtel, o sea Cortés y Moctezuma en brutal combate?

Y si recorro más la ciudad, ¿dónde me abastezco de gasolina para complacer al señor presidente de la República? ¿En la española Repsol o en la mitad chilena Prímax? ¿Dónde, en qué kilómetro de qué carretera queda el centro de servicios Petroperú más cercano?

Y si tomo más cerveza, ¿a quiénes prefiero? ¿A los anglosudafricanos de Cristal, Pilsen y Cusqueña? ¿O me pongo regional y elijo a los belgabrasileñ os de Ambev? ¿O me pongo viajerazo y me tomo una Corona mexicana fabricada en Chile? ¿O ultramarino y me tomo una italiana Peroni fabricada en Lima por los anglosudafricanos dueños de la Backus?


¿Comeré muchos helados Donofrio hechos por la suiza Nestlé ? ¿O me bañaré más de la cuenta con jabón Lux o jabón Rexona del grupo angloholandés Unilever?

¿O me hincharé de Inca Kola, firma cuyo 60 por ciento de acciones fue comprado, en 1999, por The Coca Cola Company, que pagó 300 millones de dólares por la operación?

¿Los zapatos más baratos no están en Payless? ¿O en la checa Bata ?

¿O me mudo a Arequipa para encender la luz y favorecer a la colombiana REP , que acaba de potenciar la línea Mantaro-Socabaya ?

¿O le pido un autógrafo al lobista estadounidense PPK? ¿O envío un S.O.S. a la Apec?

¿Cómo colaboro con usted, doctor García?

¿Me voy a Collique a ver cómo han extraído los chilenos y su amigo Pepe Graña el busto de Quiñones mientras mastico un chocolate Costa?

Doctor García: usted es redundante. Eso de “compre peruano” ya se lo había dicho usted antes a sus amigos chilenos. Ahora es un poco tarde como mensaje “de bandera”, señor Presidente.

Porque para dar mensajes de bandera hay que creer en la propia.





domingo 8 de noviembre de 2009

EL SEGUNDO TAWANTINSUYO


EL APORTE IDEOLÓGICO DE GUILLERMO CARNERO HOKE:

EL SEGUNDO TAWANTINSUYO
La Revolución del Retorno
Por Ayar Quispe



«Guillermo Carnero Hoke, nació y se crió con los niños del pueblo y con ellos aprendió que la vida es siempre relación, es siempre identificación y que la identificación es la defensa de la comunidad de los pobres. Por eso es que cuando fue acumulando años se hizo revolucionario, porque nadie puede identificarse con los pobres sin rechazar la opresión y la desigualdad». Virgilio Roel Pineda

El presente trabajo busca dar a conocer solamente algunos aspectos del pensamiento político indianista de GUILLERMO CARNERO HOKE; quien con sus aportes ideológicos ha acrecentado enormemente el florecimiento del indianismo, no solamente en el Perú, sino a nivel internacional. Se lo puede considerar como un hombre comprometido totalmente con la causa sagrada india; porque él supo identificarse plenamente con el indio y lo indio. También muchas de las ideas que él expone en algunos de sus obras, han sido tomadas por FAUSTO REINAGA CHAVARRÍA; demostrando así que sus planteamientos políticos fueron de imponderable valor para los dirigentes e intelectuales indios e indianistas.

GUILLERMO CARNERO HOKE
Guillermo Carnero Hoke nació en Perú por el año de 1929. Se considera un gran admirador de Ignacio Magolani Duarte, Víctor Raúl Haya de la Torre, José Carlos Mariátegui y Luís Eduardo Varcárcel. Ha sido fundador de la organización política Movimiento Indio Peruano (MIP), en 1974.
El apego a la fe inquebrantable por la causa sagrada india fue lo que le llevó a considerarse como indio; pero, han existido sus rivales políticos de la izquierda y esto porque se atrevió a expresar sin tapujos en 1968 que, «el primer enemigo de la revolución armada resulta, en nuestro continente, la propia izquierda burocrática»1.

Algunos izquierdistas un tanto dolidos por estas palabras ofensivas, fueron capaces de turbar el ánimo inquieto de Carnero Hoke, al pretender decir que bastaba leer el apellido de la madre — hija de irlandés — para saber que sus ancestros no eran indios. Ha podido sobrellevar estas dificultades, ya que supo considerarse firmemente, que su pensar y actuar eran indios. Asimismo, replicaba a los defensores de la izquierda expresando que, “indio es quien se identifica con el pueblo de los inkas y con sus descendientes, al mismo tiempo que está listo para servirlo cada vez mejor, mediante el perfeccionamiento intelectual y moral»2. Por eso, Carnero Hoke al identificarse con el indio y lo indio, tenía la tarea que debe obrar siempre y siempre obrar bien por el indio y lo indio. De ahí, que tuvo el impulso de generar una vasta producción intelectual y de producir concienciación; por supuesto, que ésta ayudó al indio para penetrar en los niveles más profundos del indianismo. Por ello, planteaba que «la difusión de la ideología india formará esa conciencia revolucionaria tan necesaria para la recaptura del poder»3. En consecuencia, el pensamiento indianista se ha convertido en la guía de acción (o arma de lucha) del indio, con el propósito de recuperar nuevamente el poder político perdido con los españoles o perdido desde la muerte del soberano Inka Atahuallpa, en 1533. Transformándose de esta forma el indio, en real y verdadero portador de la causa sagrada india.
Incluso ha trabajado ideológicamente sobre la población mestiza que estaba influida por los movimientos de izquierda occidentalizados y esto para que «al nacionalizar su pensamiento — dice Carnero — se indianicen para la lucha de liberación»4. Así el mestizo junto con el indio, dotados de conciencia y voluntad, ajustarán sus acciones a la consecución de un objetivo: la guerra comunitaria de ayllus. Bien sabemos que la guerra ha sido siempre una característica de los indios en el pasado, debido a que los indios han aspirado siempre a algo que los opresores no le han permitido realizar, como la reconquista Tawantinsuyana. Por tanto, ha sido inevitable la guerra justa y anticolonial. A esto se puede añadir como ejemplo a Juan Santos Atahuallpa, que por 13 años, desde 1742 a 1755, encabeza la guerra comunitaria contra los españoles y por este medio trató de restaurar el Tawantinsuyo.
LA RECONQUISTA TAWANTINSUYANA
Guillermo Carnero Hoke ha tenido una de las contribuciones más originales e importantes para el pensamiento indianista y es la concepción fundamental que nos da sobre el Segundo Tawantinsuyo o la Revolución del Retorno, veamos:
«El Segundo Tawantinsuyo es, para nosotros los del Movimiento Indio Peruano, la continuidad histórica del que hicieran nuestros abuelos los Incas. Con esto queremos decir que, luego de tomar el poder en el Perú, trataremos por todos los medios posibles de alcanzar sus límites geográficos a escala continental en alianza con los partidos indios de Bolivia, Argentina, Chile, Ecuador y Colombia. A toda esta acción programática la nominamos como la gran batalla por la reconquista tawantinsuyana»5.
Carnero Hoke, como indianista está comprometido con la causa sagrada india y de este modo, empieza a relucir su pensar y sentir en una sola dirección, como es la de llevar al indio a la acción forjadora de futuro. De ahí que llama a una alianza para conseguirlo y en la voluntad de esta alianza radica la voluntad de dar forma nueva a lo ya tenido: el Segundo Tawantinsuyo. Por tanto, este brotar del futuro desde lo pasado, este renacer del Tawantinsuyo, lleva en sí a la alianza como su única luz de esperanza. Dicho así, el indio que aún mantiene las huellas del pasa-do no puede concebir la total destrucción de su futuro; ya que si se aspira al futuro a partir del pasado, entonces, esa aspiración se tiene que convertir en la sangre de nuestra sangre vital; lo cual supone el rechazo a expresiones ajenas al indio y lo indio, como: «Lo pasado pisado». En pocas palabras: «Nuestro futuro de justicia lo vamos a sacar del pasado indígena»6, advierte Carnero Hoke. O sea, el futuro está en nuestro pasado, porque gracias a su influjo tendremos la capacidad de modificar el orden establecido o de invertir el orden de las cosas. Será el retorno de nuestro gran Tawantinsuyo o la reposición a la historia del Tawantinsuyo, pero se reactualizará — como nos plantea Carnero Hoke— de acorde a estos tiempos:
«El Segundo Tawantinsuyo será a imagen y semejanza del que crearon los Incas en el pasado. Será un retorno al cauce histórico del pueblo andino. Será su segunda edición, aumenta-da y corregida, porque su pueblo está aquí, lo mismo que su clima, su organización y su conciencia colectivista. No es, pues, un sueño utópico; es el retorno a una práctica colectivista que se perfeccionará a través de los siglos y bajo las banderas de una política y de una filosofía cósmica, que están aquí, que sólo esperan su reactualización»7.
Por tanto, el Tawantinsuyo para el indio, es algo que ha vivido y que volverá a vivir. Si volverá a vivir, no será tal como era: volverá a vivir como algo diferente. Se puede expresar de otra manera: El retorno va indisolublemente vinculado al renacimiento y renacimiento es el momento donde se nace de nuevo. Se nace de nuevo a partir de latentes cualidades anteriores; emergiendo de esta forma, un producto enriquecido o mejorado. Es decir, el Tawantinsuyo que va a unirse o formarse de nuevo, será de distinta manera; porque se reactualizará de acuerdo al avance de los logros técnicos y científicos. Por eso, nos expresa Carnero Hoke que el Segundo Tawantinsuyo será una «segunda edición, aumentada y corregida».
Si queremos emprender el sendero del retorno o el encuentro con nuestro Tawantinsuyo, se necesita dejar los inútiles pesimismos y más bien, se tiene que pensar en el futuro a partir del pasado. Por consiguiente, para que el indio pueda pensar así y tener ideas en este sentido, se plantea como tarea de primer orden, la de darle formación doctrinaria «que lo mueva, que lo empuje, que se acomode en sus flacas manos para que tome el fusil y dispare. Y esa doctrina está en su historia, está en la gente que sobrevive a la borrasca, que no aceptó jamás la derrota»8. Sólo así, adquirirá una conciencia plena y aspirará a su propia liberación. De lo contrario: «Los que no saben de dónde vienen históricamente, jamás sabrán a donde van históricamente»9, destaca Carnero Hoke. Además, si sabemos de donde venimos histórica-mente pretenderemos a toda costa restablecer el Tawantinsuyo. Ello significa tener conciencia de civilización. No sólo eso, al enterarse del pasado el indio nuevamente será protagonista de la historia. Entonces, con la toma de conciencia de nuestra historia, no se pierde ni energía, ni tiempo, ni oportunidad y se avanza ya con conocimiento de causa, hacia una meta bien definida: la reconquista Tawantinsuyana.
¿Es la guerra inseparable de la revolución del retorno? El ideal del Segundo Tawantinsuyo se abraza con el socialismo comunitario y ambos se convierten en una cuestión de crucial importancia. La materialización de este proyecto político indianista no será una labor fácil, pues por esta causa hubo muchas guerras comunitarias de ayllus en el pasado, existieron numerosos «levantamientos que llenaron de sangre los surcos secos de la pachamama»10, como señala Carnero Hoke. Es necesario en la actualidad, retomar la lucha de nuestros antepasados, ya que su ejemplo tiene que perdurar, continuar y fortalecerse en la nueva guerra que por la reconquista Tawantinsuyana y el socialismo comunitario. En este afán: «Ni una sola concesión. Nuestra guerra es a muerte»11, expresa categóricamente Carnero Hoke. Por tanto, el indio nunca se ha caracterizado por la espera paciente de que el Segundo Tawantinsuyo va llegar mediante la obra de un milagro, sino que está seguro y convencido, que lo conseguirá por medio de la guerra. El tata Inti (Padre Sol) y la Pachamama (Madre Tierra) están a favor del oprimido secularmente y hay que aprovecharlas. “Las condiciones — dice Carnero — están dadas. Todo depende del propio pueblo indio. Es tarea de que recupere su valentía. De que se ponga los testículos y pida lo que siempre fue suyo, todo el tiempo y para toda la vida»12. Asimismo, el indio sabe que la guerra va a estar presente en los tiempos difíciles; manifestando así, que la guerra es parte indisoluble del tiempo. Existe el tiempo para la guerra y existe la guerra para el tiempo. En tiempos de luz no habrá guerra, pero sí en tiempos de oscuridad. O sea, que si los indios no alcanzan su ansiada liberación india, siempre van a realizar, han realizado y seguirán realizando la guerra. Indudablemente, si el tiempo del presente es de oscuridad, se tiene que restablecer el tiempo de luz del pasado, pero mediante la guerra comunitaria de ayllus. Es más. «Del mismo modo que hubo un tiempo de la invasión y la conquista, así también hay un tiempo de la liberación y la reconquista, en que se cumplirá la ley del eterno retorno, a través de la gran revuelta del tiempo, a través de un Pachacuti, en que retornará remozado y pujante un Segundo Tawantinsuyo»13. Sólo así, recomenzaremos a partir de lo que ya tenemos o retornaremos al punto en donde se produjo la ruptura. Ese día amanecerá en el anochecer.
¿QUIÉN CONDUCIRÁ LA REVOLUCIÓN DEL RETORNO? El hecho de que nos recomiendan al proletario como conductor de la revolución, no significa que él dirija la revolución aquí. «Creemos —expresa Carnero— que se ha invertido el orden de la conducción de la liberación14». Si bien, «los proletarios son bravos combatientes en la lucha y buenos soldados para la rebelión arma-da, pero no para realizar la revolución de la vida, que requiere de conductores y soldados no contaminados ni químicamente, ni ideológicamente»15. De este modo, Carnero Hoke ha trazado patentemente el rol que tiene que ocupar el indio en la revolución, como la de ejercer el liderazgo de ella. Con esta postura ha roto el esquema tradicional impuesto y defendido por la «izquierda colonial»; cuyas teorías se han forjado en un contexto diferente al nuestro. Quizá esto fue su gran aporte ideológico al indianismo. Pero han existido ideas contrarias a las que propuso Carnero Hoke y ellas lastimosamente fueron desarrolladas por Fausto Reinaga; para él de manera absoluta, es la clase obrera (el proletariado) la vanguardia del indio:
“La clase obrera que es de carne y alma india, debe volver al indio; y con el indio — como su vanguardia del indio — hacer la Revolución India»16.
Reinaga asigna un papel trascendental a la clase obrera para impulsar un cambio revolucionario en la sociedad. Demostrando así un fuerte prejuicio, según el cual la clase obrera será la única que tiene talento y virtud respecto al indio; mientras el indio por no contar con la habilidad necesaria sería incapaz de ser «vanguardia» o de representarse y de conducirse a sí mismo. La supeditación del indio a la clase obrera, es una divagación ideológica más del paladín de los indios; ya que no se decide plenamente y transita entre afianzar lo propio (lo indio) y aceptar la influencia teórica del occidente.
A modo de finalizar, sería conveniente subrayar que el Segundo Tawantinsuyo es la posibilidad de reemprender el pasado glorioso desde el presente; esto no se realizará, si sólo miramos el futuro sin mirar el pasado. Si miramos el pasado sin querer retornarlo es como truncar nuestro futuro, nuestra realización histórica. Si vamos al futuro con el pasado, es la «vida vuelta a vivir». Carnero Hoke llama a esto «la revolución del retorno». Si nos encaminamos en este rumbo, lo preferible es que el futuro se vuelva futuro para ese pasado y el pasado se vuelva pasado para ese futuro.


NOTAS
1. CARNERO HOKE, Guillermo (Compilador). Nueva teoría para la insurgencia, Perú: AMERINDIA, 1968, p. 16.
2. Cfr. BONFIL BATALLA, Guillermo. El pensamiento político contemporáneo de los indios en América, México: NUEVA IMAGEN, 1981, p. 271.
3. CARNERO HOKE, Guillermo. El indio y la revolución, Perú: «PRENSA PERUANA», 1979, P. 73.
4. Ibíd., p.72
5. Ibíd..,p. 135.
6. CARNERO HOKE, Guillermo. Nueva teoría para la insurgencia, p. 80.
7. CARNERO HOKE, Guillermo. El indio y la revolución, p. 139.
8. Ibíd.., p. 14.
9. Ibíd.., p. 72.
10. Ibíd.., p. 21.
11. Ibíd., p. 147.
12. Ibíd., p. 28.
13. ROEL PINEDA, Virgilio. Indignidad y revolución. (Raíz y Vigencia de la Indianidad). Cuadernos Indios. Nº 3, Perú: CMPPI/MIP, p. 3.
14. CARNERO HOKE, Guillermo. Nueva teoría para la insurgencia, p. 46.
15. CARNERO HOKE, Guillermo. El indio y la revolución, p. 142.
16. REINAGA, Fausto. Tesis India, Bolivia: PIB, 1871, p. 138-139.

517 AÑOS DE COLONIALISMO Y SAQUEO



517 AÑOS DE COLONIALISMO Y SAQUEO


Pasa el tiempo y suman 517 años de injusticias y de crímenes que se guardan en la memoria de los pueblos del ABYA YALA, y el crimen sigue adelante, ahora sufrimos el sanguinario azote del NEOCOLONIALISMO y del CAPITALISMO que por su voracidad se han convertido en las más poderosas armas de destrucción de la humanidad y sin duda son los causantes y responsables de las crisis climática, energética, económica, financiera y alimentaria, que amenazan con la desaparición de toda forma de vida del planeta.

LAS DOS MEMORIAS

Desgraciadamente, los estados nacionales se han subordinado al capital transnacional que opera a través de empresas multinacionales que saquean inmisericordes las riquezas del continente ABYA YALA., y a su paso matan, persiguen, amenazan y desplazan a sus habitantes de origen.

En la MEMORIA LARGA de los pueblos originarios del ABYA YALA, quedan grabadas las irreparables y nefastas consecuencias de la colonización y del asesinato de los pueblos de origen y de sus culturas.

En la MEMORIA CORTA, el capital transnacional a través de sus tanques de pensamiento, universidades, institutos y centros especializados, elabora y diseña: políticas, programas y planes militares, policiales y paramilitares, destinados a judicializar, criminalizar y reprimir la protesta de los pueblos que resisten a ser saqueados y se niegan a desaparecer. o ser asimilados por la cultura occidental.

ARREMETIDA ECONÓMICA, POLÍTICA Y MILITAR DEL NEOCOLONIALISMO

Los gobiernos que se dicen defensores de los derechos de los pueblos originarios, cínicamente accionan bajo los lineamientos de los organismos internacionales de crédito: Banco Mundial (BM), Fondo Monetario Internacional (FMI), Organización Mundial del Comercio (OMC), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Corporación Andina de Fomento (CAF), que someten y encadenan a los pueblos endeudándolos a través de créditos condicionados que van a sectores no productivos, haciendo de la deuda externa una deuda impagable.

Por otra parte, esos mismos gobiernos coadyuvan a la implementación de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA); el Plan Puebla Panamá (PPP); el Plan Patriota; el Plan Colombia; el Plan Dignidad, el Plan Nuevos Horizontes y a la creación de bases militares. El discurso de algunos mandatarios es ANTI ALCA y ANTI TLC’s, pero en los hechos han derrumbado las barreras arancelarias, han declarado libre importación de artículos que destruyen la economía nacional, y han desamparado a los sectores productivos.
LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL CRIMEN

Inequívocamente para los pueblos del ABYA YALA, el Siglo XXI esta signado por la persecución, intimidación, judicialización, encarcelación y el asesinato de autoridades, LÍDERES Y LIDEREZAS, a raíz de esta constatación, afrimamos que: que nuestros sistemas de vida y nuestras perspectivas de futuro son distintas, 1) la del Capitalismo se asienta en la DESTRUCCIÓN, SAQUEO Y CRIMEN; 2) la de los pueblos originarios del ABYA YALA se sustentan en la SIMBIOSIS HOMBRE-TIERRA, que se traduce en VIVIR EN ARMONÍA CON LA NATURALEZA Y PRESERVARLA POR SER FUENTE DE VIDA.

PARADIGMAS DEL CAPITAL

Los ejes paradigmáticos del Neocolonialismo que son: GLOBALIZACIÓN y NEOLIBERALISMO, promueven los tratados de libre comercio, la implementación de megaproyectos, y la creación de Bases Militares, so pretexto de la lucha contra el Terrorismo y el Narcotráfico, toda una farsa estructurada por los Estados y las expresiones políticas ANTIINDÍGENAS Y CLASEMEDIERAS, porque innegablemente son ellos los eternos cómplices del asesinato en masa de nuestr@s herman@s y del saqueo de nuestra riquezas naturales.

LA VOZ DE LOS PUEBLOS DEL ABYA YALA

A la comunidad internacional, le pedimos que nos respalden con acciones destinas a lo siguiente:

1.- EXIGIR, libertad de tod@s l@s líderes y liderezas, presos en las cárceles

2.- OPONERSE, a la continuidad de la Integración de Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA); del Plan Puebla Panamá (PPP); del Plan Patriota; del Plan Colombia; del Plan Dignidad, del Plan Nuevos Horizontes, que tienen como objetivo la creación de infraestructura para la circulación de sus mercancías, el despojo de los recursos naturales de nuestras tierras y territorios y la protección de las empresas transnacionales. Por ello, los caracterizamos como planes de invasión para el saqueo, la destrucción y la muerte.

3.- RECHAZAR, la realización de planes de ordenamiento territorial, prospección y explotación de minerales e hidrocarburos, establecimiento de Áreas Naturales Protegidas y plantaciones forestales; pago por servicios ambientales, privatización del agua y aire, fumigaciones, establecimiento de patentes sobre recursos naturales y culturales, y uso de transgénicos, en territorios del ABYA YALA.

Los estados nacionales, la Iglesia Católica, los organismos internacionales y la comunidad internacional, deben estar conscientes que existe una deuda histórica con los pueblos del Continente del Abya Yala (Latinoamérica).Los 517 años están presentes, no pertenecen al pasado.
“POR EL DERECHO A VIVIR DE ACUERDO NUESTRAS CULTURAS Y SABERES”
Luís Manuel Liendo y Gabriel Flores, CÍRCULO LALINOAMERICANO ABYA YALA

Carlos Rojas Chambilla, Camilo Fernández Patzi, Lidia Mamani, Juan Vladimir Ortiz, ASAMBLEA DEL PODER POPULAR Y ORIGINARIO DE BOLIVIA


WEBGRAFIA:

http://www.amigo-latino.de/indigena/noticias/newsletter_4/261_12octubre.html

sábado 31 de octubre de 2009

EL PERU, ¿AVANZA? ¿O RETROCEDE?‏





EL PERÚ, ¿HACIA EL PRIMER MUNDO?
Por TANKAR RAU-RAU AMARU
tankar2@hotmail.com

Alan García ha dicho que "si, por voluntad del pueblo se garantiza el orden y la estabilidad hasta el año 2021", se puede asegurar que el Perú ingrese al Primer Mundo. ¿Verdad o falso? Analicemos.

EN LO POLÍTICO, las oligarquías encomenderas han dividido el país en partidos de izquierda domesticada y derecha pero manejan a los dos brazos, así como el jinete maneja un caballo, y sacan provecho económico con el cuento de “democracia”. Aquí no hay democracia. El fraude electoral ya está preparado para el 2011. Es el mismo juego de toda la época republicana.

EN LO ECONÓMICO, han dejado el país en manos de las transnacionales y de las oligarquías y vienen aplicando un modelo que enriquece a unos pocos y empobrece a las mayorías. Dicen que hay libertad de mercado. Eso es falso.

EN LO MILITAR, las Fuerzas Armadas ya no son garantía de soberanía, veamos sino cómo el Ministerio de Defensa entregó un extenso territorio a una empresa china en Piura. Esa empresa pertenece al Estado chino, y ahora ese país tendrá entre Perú y Ecuador un territorio liberado. Los cuarteles y los aeropuertos están en venta, y las Fuerzas Armadas (desarmadas y humilladas) no dicen ni hacen nada. Hasta Chile, siendo una simple tripa, tiene la osadía de ponerse a la altura de nuestra Patria.

EN LO MEDIÁTICO, la manipulación se ha convertido en una práctica cotidiana, siempre al servicio de las oligarquías locales y de las multinacionales. No hay libertad de expresión. Los medios grandes no cumplen su función: defender la verdad y los intereses de las mayorías. Se han convertido en mercenarios al servicio de intereses particulares.

El país está en venta. Buena parte del territorio de las comunidades se encuentra en manos de las multinacionales, donde las empresas hacen lo que les da la gana con la autorización de los gobiernos y la protección de la Policía, el Ejército y la ayuda de la Inteligencia de la Marina.


LABORAL

No hay trabajo en el país, solo cachuelos. 150 mil peruanos se van del país todos los años, lo mejor de nuestra juventud, en busca de porvenir porque aquí no hay sitio ni siquiera para ellos. Los pequeños empresarios (peruanos) son asfixiados con impuestos antitécnicos, mientras las multinacionales tienen privilegios, incluso contratos de estabilidad a largo plazo.

EDUCACIÓN Y DICTADURA DEL FMI

El Fondo Monetario Internacional (FMI) dice en la carta de intención que firmó Fujimori que sólo debemos destinar el 3% de nuestro Producto Bruto Interno (PBI) a la Educación. ¿Eso no es condenarnos a la eterna miseria? Sin una buena educación, ¿qué podemos hacer en esta Era del Conocimiento?

Lo peor de todo es que seguimos pagando la deuda externa. No hay justificación jurídica ni moral para seguir pagando una deuda fraudulenta que ya se ha pagado múltiples veces. Estamos pagando puntualmente las moras de las moras, los intereses de los intereses, condenando a las actuales y futuras generaciones a la miseria completa.
¿Reforma de la Educación? ¿Con el 3% de nuestro PBI? Que no nos vengan con cuentos. Los profesores no se capacitan porque tienen que trabajar en dos, tres sitios para llevar un pan más a su casa. Los colegios no tienen buenas carpetas, ni libros, ni laboratorios. Ni hay investigación científica.

El FMI, manejado por Estados Unidos, Francia, Alemania, Japón, España y otros, nunca permitirá que destinemos más dinero a la Educación. No le conviene. Si sólo destinásemos un 15% de nuestro PBI a ese rubro, en veinte años nos industrializaríamos y, con las materias primas que tenemos, superaríamos a los países-dueños del FMI y les quitaríamos el mercado mundial. ¡Eso quiere evitar el FMI al imponernos ese mísero 3%!

DEPENDENCIA

Casi todo lo que comemos viene de fuera: el 90% del trigo (derivados: pan, fideos), el 45% del maíz amarillo que sirve para alimentar a los pollos, los lácteos, soya, carnes, mantequilla. También una parte del arroz.

Se importa el 95% de las armas que utilizan nuestras Fuerzas Armadas: aviones, helicópteros, barcos, fusiles, tanques. Los bienes de consumo duraderos (refrigeradoras, televisores, celulares, lavadoras, muebles, autos). Los insumos para las actividades económicas (combustibles, lubricantes, materias primas para la agricultura y materias primas para la industria). Los bienes de capital (equipos de transporte y maquinaria) y los equipos necesarios para actividades económicas (tractores, máquinas para extraer mineral, camiones, ómnibus). Zapatos, ropa, juguetes, medicinas.

En resumen, ¿qué sabemos hacer? NADA. Esta es una humillación histórica, porque hemos dejado el país, irresponsablemente, en manos de una clase dirigente sin capacidad de conducción. Este estado de cosas no puede continuar.

PLANIFICACIÓN

Como sociedad, no sabemos cuál será el siguiente paso. Todos los países se proyectan para cien años en todo: educación, economía, política, etcétera. Nosotros no. Si necesitamos mil abogados y cinco mil maestros para los próximos años, fabricamos cinco mil abogados y veinte mil maestros. Resultado: cuatro mil abogados sin trabajo (que terminarán enredando más los asuntos más sencillos del país) y quince mil maestros desocupados.

Si tenemos diversidad en climas para la producción agrícola, no preparamos para eso. Aquí ninguna universidad prepara para el trabajo productivo y la libertad (o liberación), sino para la dependencia.
Si los cerros están llenos de hierro, nos apuramos en vender hierro en piedras y no instalamos altos hornos en los Andes para producir acero y, luego, fabricar productos, para dar el gran salto.

Dicen que avanzamos. ¿Hacia dónde avanzamos? Hacia la dependencia total. Hacia la colonia. Estamos de tránsito de un país rico en todo, a la africanización. Ya estamos cerca de eso. Sino analicen los tratados de libre comercio. En las calles de las ciudades hay mendigos de todas las edades, desocupados, trabajadores sin estabilidad laboral, vendedores de caramelos por miles, profesionales haciendo taxi, delincuencia. Y si van a las zonas rurales se darán cuenta que la miseria se contradice con los datos maquillados de los gobiernos.

¿ENEMIGOS DEL ORDEN?

Hay orden político, económico, social, es cierto; un orden sostenido sólo por la fuerza de la represión y la manipulación (poder mediático), pero no hay armonía política, económica y social. Esta situación es insostenible. Las oligarquías y las multinacionales dirán que nosotros las organizaciones somos enemigos del orden y de la paz. Sí somos enemigos de este orden que beneficia sólo a unos cuantos y no a todos los peruanos. Pero a las oligarquías y a las transnacionales les enrostramos esta frase: ¡Ustedes son enemigos de la vida y de la armonía!

Dicen que el Perú avanza. La historia se repite. Si bien los actores son otros, es el mismo libreto de toda la época republicana. Durante 186 años se sucedieron en nuestro territorio los mismos gobernantes con diferentes etiquetas. Todos hicieron lo mismo: prometieron cambios y reformas pero gobernaron para unos pocos. Y continuaron los harapos, las viviendas indignas, los niños sin escuelas y sin zapatos, las prisiones y los garrotazos contra los débiles.

Gracias a los gobiernos serviles de los grandes monopolios, en este momento la pobreza golpea al 80% de la población peruana.

Nos robaron la Patria, el territorio y nuestro derecho al cambio. A pesar de que contamos con recursos naturales desde el mar hasta la selva, el país se encuentra en una situación límite y damos vergüenza a nivel mundial, viviendo, humillados, de la caridad del Primer Mundo (donaciones) o construyendo infraestructura improductiva con préstamos del BM y del BID que serán pagados por nuestros hijos.

TANKAR RAU-RAU AMARU
COORDINADOR NACIONAL MOVILIZATE PERU
tankar2@hotmail.com

-Federación Nacional de Mineros Artesanales del Perú (FENAMARPE).
-Central Nacional Agraria del Perú “Juan Velasco Alvarado” (CNA).
-Sindicato Único de la Policía Peruana (SUPP).
-Movimiento Civil-Militar-Policial “Resistencia Patriótica”.
-Movimiento de Integración Kechwa-Aymara.
-Inkarri.










SEIS TESIS SOBRE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI Y LEÓN TROTSKY

























SEIS TESIS SOBRE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI Y LEÓN TROTSKY
Gabriel Lanese, Cátedra Libre Karl Marx, Jujuy, Argentina. (1)


I
Mariátegui es el primer teórico marxista latinoamericano. El amauta llevó adelante una enorme tarea de traducción (Gramsci) del marxismo revolucionario a nuestro continente, que es un importante punto de apoyo para los marxistas revolucionarios en la actualidad.

II
Trotsky está presente en el pensamiento de Mariátegui desde múltiples perspectivas. Mariátegui no sólo recibió entusiastamente las reflexiones de Literatura y Revolución (1924), sino que Lenin y Trotsky son para Mariátegui el arquetipo del hombre de acción y pensamiento, del "ideólogo realizador" (Defensa del Marxismo). Esta expresión de puño y letra del peruano data de 1928-29, años de furibunda campaña antitrotskista al interior de la III Internacional. El tercer aspecto en que el fantasma de Trotsky se insinúa en el pensamiento mariateguiano, es en su formulación de las contradicciones internas de la formación económico-social del Perú, muy cercana a la teoría del desarrollo desigual y combinado y en su formulación de las fuerzas motrices y la dialéctica de la revolución, afín en sus momentos esenciales a la Teoría de la Revolución Permanente.

III
Los Siete Ensayos son, como señala Karel Kosik respecto del Fausto, la Fenomenología del Espíritu y El Capital, una auténtica "Odisea" de la praxis histórica. Una de sus principales conquistas teóricas es la identificación del "problema del indio" con el "problema de la tierra".
Los Siete Ensayos se remontan desde un conciso esquema de la evolución económica a todas las manifestaciones vitales del Perú incluido un último y extenso ensayo sobre la literatura. De esta manera el pensamiento marxista va penetrando en esferas enteras de la vida nacional peruana, tomando como base las cuestiones formuladas en los dos primeros ensayos, logrando una mirada totalizadora, opuesta por el vértice al mecanicismo stalinista del diamat y el hismat. Desde este punto de vista la errónea tesis acerca del carácter feudal de la colonización se debe más a un error de apreciación que a un esquematismo de corte eurocéntrico, tan caro a Codovilla, Ghioldi y otros nefastos personajes del stalinismo criollo.

IV
Penetrando más a fondo en los Siete Ensayos, en Ideología y Política y otros trabajos, hay dos planteos que ubican a Mariátegui muy cercano a las ideas de Trotsky. En primer lugar que señala la incapacidad de un desarrollo nacional autónomo del Perú, dominado por los capitales imperialistas y por la gran propiedad agraria. Por eso se burla de la consigna aprista que reclama la "segunda independencia". Contra toda visión del desarrollo histórico mecanicista y unilineal, el peruano considera que la persistencia del latifundio no es indicio de la necesidad de una revolución burguesa dirigida por la burguesía, sino un elemento que muestra plenamente la imposibilidad de la burguesía nacional de llevar adelante sus tareas históricas. Este punto de vista de Mariátegui puede abarcarse sin inconvenientes en la teoría del desarrollo desigual y combinado de Trotsky (2).
Mariátegui considera imposible y a la vez reaccionario separar la lucha por la liberación nacional de la lucha proletaria por el socialismo. La única salida para el Perú es oponer al capitalismo el socialismo.
Siguiendo en esa línea de pensamiento, señala que solamente la acción del proletariado puede impulsar y realizar las tareas de la revolución democrático-burguesa a las cuales la misma burguesía es tan hostil como a la clase obrera. Bajo la dirección del proletariado, organizado en Partido revolucionario, la revolución democrático-burguesa deviene socialista.
En el Proyecto de Programa del PS peruano no explicita Mariátegui si es la dictadura del proletariado en alianza con los campesinos el régimen transicional que une ambas etapas, aunque sí reivindica la lucha por el "gobierno de obreros y campesinos" (3) en El problema de las razas en América Latina.
Si bien estas formulaciones retienen cierto tinte etapista, hay aquí tres cuestiones básicas que separan a Mariátegui del stalinismo y lo acercan a las ideas de Trotsky:
a) Su hostilidad hacia la burguesía nacional.
b) La transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista como una necesidad dictada por el desarrollo contradictorio de la formación económico-social peruana, subordinada a las tendencias del capitalismo mundial.
c) La necesidad de la acción independiente del proletariado como sujeto dirigente del proceso revolucionario en su conjunto
Otro punto de convergencia entre Trotsky y Mariátegui consiste en la visión que tienen ambos sobre el proceso de la revolución latinoamericana como un momento del proceso de la revolución mundial. Ambos se ubicaron en las antípodas de la visión esquemática y pedante que clasificaba los países como "maduros e inmaduros para el socialismo" o como "el campo mundial y la ciudad mundial", de la cual se deducía que el proletariado y el pueblo latinoamericano tenían que luchar por una metafísica "dictadura democrática de obreros y campesinos" que realizaría la revolución democrático-burguesa, actuando sólo como apoyo de la Revolución Socialista en los países avanzados y a la espera de que ésta los libere definitivamente.
Para Trotsky la revolución puede empezar en cualquier país pero continúa en el terreno internacional y se define a nivel mundial, a la vez que llama a encarar la lucha proletaria revolucionaria en todos los países de acuerdo a las condiciones históricas específicas. "...estamos lejos de recomendar al pueblo latinoamericano que espere pasivamente la revolución en Estados Unidos o a los obreros norteamericanos que se crucen de brazos hasta el momento en que llegará la victoria [...] Es necesario continuar luchando sin descanso, extender y profundizar la lucha en armonía con las condiciones históricas realmente existentes. Pero, al mismo tiempo, hay que comprender las relaciones recíprocas entre estas dos corrientes de la lucha contemporánea contra el imperialismo. Será la fusión de ambas en una etapa dada lo que asegurará definitivamente la victoria (4)". Mariátegui, a la vez que señala que en América el socialismo no puede ser "calco y copia" sino la "creación heroica" del "socialismo indoamericano", piensa que "la revolución latinoamericana será nada más y nada menos que una etapa, una fase de la revolución mundial (5)."
Desde este punto de vista podemos señalar que la Teoría de la revolución permanente engloba las formulaciones de Mariátegui, que a su vez constituyen un importante punto de apoyo para enriquecer y hacer concretas la Teoría del desarrollo desigual y combinado y la Teoría de la Revolución Permanente en América Latina.

V
La tradición marxista rusa se hizo luchando contra las utopías sociales de los populistas. Contra éstos defendieron el enfoque marxista como el único basado en un análisis científico de la realidad histórica rusa. La premisa del marxismo ruso es el marxismo como ciencia. Plejanov, Lenin y Trotsky son tres de sus principales figuras.
La tradición marxista italiana se hizo luchando contra las deformaciones positivistas primero (Aquiles Loria especialmente) y contra los intentos de absorber al marxismo en un nuevo idealismo después (Croce). Sus principales exponentes son Antonio Labriola y Antonio Gramsci. Al primero debemos la feliz caracterización del marxismo como "filosofía de la praxis", categoría utilizada ampliamente por el segundo, en sus Cuadernos de la Cárcel.
Trotsky es de alguna manera un punto de contacto entre ambas tradiciones, ya que los ensayos de Labriola jugaron un importante papel en su adhesión al marxismo.
Ya señalamos que Mariátegui es muy cercano a Trotsky en sus concepciones estéticas.
Mariátegui está ligado a la tradición italiana a través también de Labriola pero sobre todo a través de la "revisión" de Sorel y Croce. El peruano estuvo a su vez en el Congreso de Livorno (6)y en Defensa del Marxismo citaba al grupo del Ordine Nuovo como un arquetipo de la nueva generación de revolucionarios proletarios (7). Mariátegui, cuatro años más joven que Gramsci, es parte de una generación que de una u otra forma percibe la Revolución Rusa como una afirmación de la iniciativa revolucionaria contra el evolucionismo pasivo y el determinismo mecánico de la socialdemocracia. Este estado de ánimo sintetiza Gramsci en La Revolución contra El Capital.
En este marco, Trotsky es un defensor del marxismo como ciencia y Mariátegui tiene una posición un tanto más relativista, propia de otra generación que se hizo a la vida política en plena crisis del liberalismo y el positivismo (8), de los que era tributaria la ciencia de su tiempo. Mariátegui ve al marxismo como un método de interpretación histórica y como él mismo dice, citando a Gobetti, como una filosofía que "santifica los valores de la práctica"(9).
Ahora bien, la visión de Mariátegui y la de Trotsky ¿se contraponen? No.
Para Trotsky el carácter científico del marxismo no es ahistórico, por eso señala que "el marxismo no tiene la pretensión de ser un sistema absoluto. Tiene conciencia de su propio significado transitorio [...] el marxismo es un producto histórico y debe ser aprehendido de esta manera" (10).
Mariátegui por su parte dice "La bancarrota del positivismo y del cientificismo, como filosofía, no compromete absolutamente la posición del marxismo. La teoría y la política de Marx se cimentan invariablemente en la ciencia, no en el cientificismo" (11).
Estas citas no dejan de ser interesantes. El marxismo es una ciencia no porque recurra a los métodos de las ciencias exactas y naturales, ni mucho menos porque constituya un cúmulo de verdades universales (ciencia de ese tipo no existe en ningún campo) sino porque se basa en un análisis de las contradicciones objetivas de la sociedad capitalista. Esa "objetividad" tiene un carácter social, es decir, vista desde una perspectiva histórica a través de la crítica marxista de la alienación y el fetichismo, es una creación humana y como tal históricamente transitoria y modificable por la propia acción de las clases y los grupos sociales subalternos, en este caso el proletariado a la cabeza de todas las capas oprimidas.
En este sentido el carácter científico del marxismo es inseparable de su historicidad y si se quiere aún de su "historicismo". ¿Quién mejor que Marx para unir ciencia e historicidad al señalar con fina ironía el carácter no científico y apologético de la economía política burguesa respecto de la sociedad capitalista? : "Son leyes eternas (las de la economía capitalista N. de R.) que deben regir siempre la sociedad. De modo que hasta ahora ha habido historia, pero ahora ya no la hay (12)".
Por eso la contraposición metafísica entre ciencia y filosofía e historicidad es o un anacronismo positivista en el caso de contraponer la primera con las segundas (cosa que casi nadie hace en la actualidad) o una concesión al "relativismo absoluto", al escepticismo y a la fragmentación de la totalidad propios del pensamiento posmodernista, cuando se contrapone las segundas con la primera.
De la misma manera, la falsa contraposición de "determinismo" y "voluntarismo", amalgamando todo determinismo al fatalismo socialdemócrata, reviste el mismo carácter penosamente equívoco.
Trotsky, que consideraba el fatalismo como una traición al marxismo, se esforzó por analizar las causas objetivas de su propia derrota en la lucha política al interior del PCUS a la vez que desarrolló una labor incansable para constituir la Oposición de Izquierda Internacional, cuyo desarrollo culminaría en la fundación de la Cuarta Internacional, iniciativa revolucionaria que ha sido atacada hasta el cansancio por "voluntarista".
En el mismo sentido en ¿Adónde va Francia? Trotsky desarrolla un análisis exhaustivo de las "bases materiales" de los procesos de masas a la vez que contra la pasividad del PC francés señala ardorosamente " hay que querer la victoria, hay que aspirar a la victoria, hay que derribar los obstáculos, hay que voltear al enemigo y ponerle la rodilla en el pecho ¡Camaradas, amigos, hermanos y hermanas! ¡Los bolcheviques-leninistas los llaman a la lucha y a la victoria! (13)".
La Teoría de la Revolución Permanente es a su vez quizás el mejor ejemplo de la unidad dialéctica de sujeto y objeto, de determinación objetiva y voluntad consciente.
Mariátegui, que siempre resaltó el sentido heroico y creador del socialismo y la lucha del marxismo por elevar a la clase obrera a una "moral de productores", refuta a los detractores del "determinismo marxista" señalando que Marx correctamente se esforzó por demostrar cómo de las propias contradicciones del capitalismo surgían los elementos para la sociedad futura, a la vez que el socialismo no puede ser el efecto automático de la bancarrota económica. Veamos sus propias palabras:
"El carácter voluntarista del socialismo no es, en verdad, menos evidente, aunque sí menos entendido por la crítica, que su fondo determinista. Para valorarlo, basta sin embargo, seguir el desarrollo del movimiento proletario, desde la acción de Marx y Engels en Londres, en los orígenes de la I Internacional, hasta su actualidad, dominada por el primer experimento de Estado socialista: La URSS. En ese proceso, cada palabra, cada acto del marxismo tiene un acento de fe, de voluntad, de convicción heroica y creadora, cuyo impulso sería absurdo buscar en un mediocre y pasivo sentimiento determinista (14)".
Por otra parte no es casual que ambos revolucionarios hayan ubicado a la dialéctica en el centro del pensamiento marxista y la hayan defendido en polémicas públicas con Max Eastman y otros intelectuales norteamericanos (como Shachtman y Burnham en el caso de Trotsky) que la descalificaban como "idealismo hegeliano".

VI
Hasta aquí hemos intentado mostrar puntos de contacto esenciales entre las ideas de José Carlos Mariátegui y León Trotsky. Para sintetizar creemos que el peruano hizo importantes aportes al marxismo revolucionario que señalamos a continuación:
-Una importante labor de traducción del marxismo a la realidad peruana y latinoamericana, no sólo utilizando sus herramientas teóricas, sino intentando integrarlo con las tradiciones políticas y culturales del país, fundamentalmente con la tradición comunitaria del campesinado indígena.
-La dilucidación del proceso histórico del Perú donde coexisten y se amalgaman el capital imperialista y el latifundio, lo cual determina la imposibilidad de que la burguesía "nacional" juegue un rol revolucionario, quedando éste en manos del proletariado organizado en partido revolucionario, trocándose la revolución democrático-burguesa en socialista.
Si bien hemos señalado en este artículo y en otro anterior (15) ciertas limitaciones de estos planteos, es innegable que revisten una importancia capital como el primer análisis realizado con la cabeza propia por un marxista latinoamericano, cuyas conclusiones son muy cercanas a la Teoría de la Revolución Permanente. Afirmamos sin temor a equivocarnos que dicha teoría engloba superándolas a las propias ideas de Mariátegui.
-Una renovación de la teoría marxista desde una perspectiva "historicista" que reivindica la centralidad de la praxis revolucionaria, contraria al positivismo a la vez que no cae en la identificación infantil de la ciencia con éste último. Esto es fundamental sobre todo tomando en cuenta el carácter agudamente positivista de los primeros "marxistas" de nuestro continente, así como el mecanicismo del diamat y el hismat stalinistas. Esto es clave ya que es un punto de apoyo contra toda visión "reduccionista" del marxismo como contra las lecturas que se basan en la contraposición formal de socialismo científico y filosofía de la praxis, ciencia e historicidad, determinismo y voluntarismo y otras falsas antinomias propias de enfoques parciales y unilaterales, donde la totalidad es dislocada en función de un componente particular.
Para concluir queremos afirmar categóricamente que Mariátegui tiene un lugar ganado por mérito propio en las filas del marxismo revolucionario de Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo y Gramsci.
Nuestra tarea consiste en recuperar su pensamiento y reivindicarlo como miembro pleno de esa tradición, para avanzar hacia una nueva síntesis que restablezca la integridad teórico-política del marxismo revolucionario y siente las bases para transformar al marxismo en una poderosa fuerza material que se ponga en la primera línea de los actuales y futuros combates de clase para definir el curso de la historia.

--------------------------------------------------------------------------------

NOTAS
(1) Coordinador de la Cátedra Libre Karl Marx de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de Jujuy y militante del PTS de Argentina.
(2) "La ley del desarrollo desigual, que es la ley más general del proceso histórico, no se nos revela, en parte alguna con la evidencia y la complejidad con que la patentiza el destino de los países atrasados. Azotados por el látigo de las necesidades materiales, los países atrasados vense obligados a avanzar a saltos. De esta ley universal del desarrollo desigual de la cultura se deriva otra que, a falta de nombre más adecuado, calificaremos de ley del desarrollo combinado, aludiendo a la aproximación de las distintas etapas del camino y a la confusión de distintas fases, a la amalgama de formas arcaicas y modernas. Sin acudir a esta ley, enfocada, naturalmente, en la integridad de su contenido material, sería imposible comprender la historia de Rusia ni la de ningún otro país de avance cultural rezagado, cualquiera que sea su grado." León Trotsky, Historia de la Revolución Rusa, tomo I, pgs 33, Madrid 1985, Ed Sarpe.
(3) Esta formulación parece estar a mitad de camino entre el gobierno obrero y campesino (dictadura del proletariado acaudillando a las masas campesinas) y la "dictadura democrática de obreros y campesinos" que la IC postulaba en esos años para América Latina. Por el contenido de las tareas que plantean las tesis de Mariátegui, tanto En problema de las razas... como en Punto de vista anti-imperialista, parecería que el contenido de la formula "gobierno de obreros y campesinos" corresponde más a la primera de las variantes que hemos descrito más arriba, es decir a la dictadura del proletariado. Ver El problema de las razas en América Latina y Punto de vista Anti-imperialista en Ideología y Política, 1985, Lima, Ed Amauta.
(4) La ignorancia no es un instrumento de la Revolución (publicado en Clave, Nro 5, primera época, febrero de 1939), en León Trotsky, Escritos Latinoamericanos, pgs 216-217, Bs. As 1999, Ed CEIP León Trotsky.
(5) Aniversario y Balance (publicado en el Nro 17 de Amauta, Año II, septiembre de 1928), en Ideología y Política, pgs 247-248, Lima 1985, Ed. Amauta. Cabe aclarar que esta visión internacionalista Mariátegui no la aplicó consecuentemente al debate ruso sobre el socialismo en un solo país, apoyando a Stalin y Bujarin contra la Oposición, aunque veía la política de aquellos más como una retirada transitoria en el terreno táctico que como un viraje estratégico. Ver Apuntes sobre José Carlos Mariátegui donde hacemos una crítica del Proyecto de Programa del PS del Perú y analizamos ese tema.
(6) El XVII Congreso del PS italiano (1921) conocido como El Congreso de Livorno, donde la fracción de izquierda se separó del PS para fundar el PC de Italia. Mariátegui estuvo en Europa desde 1919 a 1923.
(7) "el equipo de intelectuales del Ordine Nuovo de Turín, asumió la empresa de dar vida en Italia al Partido Comunista, iniciando el trabajo político que debía costar, bajo el fascismo, a Gramsci, Terracini, etc, la condena a veinte o veinticinco años de prisión.", Defensa del Marxismo, pgs 115, Lima 1985, Ed Amauta.
(8) Para ilustrar las diversas apreciaciones resulta muy interesante el siguiente fragmento de una carta de Gramsci a Tatiana Schucht: "Giulia, como la mayoría de los rusos contemporáneos, tiene una gran fe en la ciencia y entiendo que se trata de una fe de carácter casi religioso, que nosotros, los occidentales, tuvimos al final del siglo pasado y perdimos luego, a través de la crítica de la filosofía más moderna y, sobre todo, debido al desastre de la democracia política". Antonio Gramsci, Cartas desde la Cárcel, pgs 133, Vd. As 1998, Ed. Nueva Visión.
(9) Defensa del marxismo, pgs 105, Lima 1985, Ed Amauta.
(10) Las tendencias filosóficas del burocratismo (diciembre de 1926), publicado Boletín CEIPLT, pgs 19, Vd. As 1999, Ed CEIP León Trotsky.
(11) Defensa del Marxismo (1928-29), pgs 46, Lima 1985, Ed Amauta.
(12) Miseria de la filosofía, pgs 95, Vd. As 1987, Ed Cartago.
(13) ¿Adónde Va Francia?, pgs 114, Vd. As 1974, Ed Pluma.
(14) Defensa del Marxismo, pgs 69, Lima 1985, Ed Amauta.
(15) Ver Apuntes...

FUENTE_WEBGRAFIA: